昨日の、「日本において、ソーシャルファイナンスの可能性はあるか？」には、多数、コメント、ブックマーク等、ありがとうございました。
「ソーシャルレンディング・ソーシャルファイナンス情報ブログ」さんからいただいたトラックバックに、

1つ気になったのが、図示されているように、匿名組合１つに対して借り手は1人だけである必要があるのかという部分です。1対１にしたほうがいろいろわかりやすいと思いますが、特定の属性のグループに貸す匿名組合ってのも作れそうだし、そのほうがリスクは分散できるし、組合１つあたりの作成コストも下がりそうかなあと。
ちなみに全然法律わかってないので、もしかしたら法律上無理なのかもしれません。。。

とありましたが、

「法律上無理」というよりも、「ビジネスとしての面白みがなくなる」というマーケティングのお話ではないかと思います。
ある程度「属性別」にくくられたファンドにすると、結局、今世界中に大きな影響を与えている「サブプライムローンのCDO等」と同じようなものになっちゃうと思うんですね。
さらに「属性別」もやめて貸付先の分散化を究極に進めると、つまるところ「（元本保証のない）預金」と同じものになってしまいます。
結局、銀行の不良債権問題やサブプライムローン問題の何が「問題」だったのかと言えば、「投資している対象の姿がよくわからない」、つまり、お金が何に対してどのように使われているかについて、資金提供者がまったくよくわからない（「たぶん、ちゃんとした先に金を供給してるんじゃねーの？」で思考停止していた）ところが問題だった、という言い方ができると思います。
ソーシャルファイナンス、P2Pファイナンスというのは、こうした「思考停止」の一種のアンチテーゼであり、「借りている人の”顔”が（ある程度）見える」ところがウリなんじゃないかと。
「美味しんぼ」のインドのカレー編で、日本のモッタリしたカレーとインドのカレーの違いについて、栗田ゆう子が、「ガラムマサラは、スパイスの種類ごとの香りが引き立って、個性が失われて無いのよ！」てなことを言って感動する場面がありましたが、預金やCDOとP2Pファイナンスの違いも、それと同じなんじゃないかと。
日本では、「やっぱり、小麦粉でどろんとしたよくわかんないスパイスの日本風カレーが好き」という人も多いでしょうし、そういうの（「預金」）は日本中にあふれかえっているので、ウケるかどうかはさておき、「個々の借り手の”顔が見える”おもしろさ」を前面に押し出したマーケティングをやっていかないと、「預金」には勝てんのではないかと思います。
ちなみに、匿名組合組成のコストですが、匿名組合は単なる「契約」で登記等も不要ですので、（また、ちょっと確認してませんが、匿名組合の契約書は印紙税の課税文書でもなかったと思いますので）、個別の契約締結のコストは、ネットということでほとんどゼロにできるのではないかと思います。
つまり、債務者や債権をまとめても、個々の債権者・債権ごとに別々の契約にしても、あまりコストは変わらないのではないかなあ、と思います。
（注：金商法関係の法令等で紙の契約書や目論見書の交付義務等があって、電子的な記録だけではだめ、といった制約がかかってくる場合には、またちょっと話は異なってきます。
通常、匿名組合契約は倒産隔離のため案件毎に会社を設立することが多いので、匿名組合契約を行うのにコストがかかるというイメージがあるかも知れませんが、上の図では、匿名組合の営業者は１つで契約毎には変えないという形にしてありますので、個別の契約毎には、さしてコストはかからないのではないかと予想しているわけです。
この営業者自体が破綻した場合に匿名組合員の保有している債権がどうなるか、といったヤヤコしいお話は、考えておかないといけないかと思います。）
（ではまた。）